Rambus - Rambus
 | |
| Typ | offentlig |
|---|---|
|
Nasdaq : RMBS S&P 600 -komponent |
|
| Industri | Halvledare |
| Grundad | Mars 1990 |
| Huvudkontor | 4453 North First Street, Suite 100, , Förenta staterna
|
Nyckelpersoner |
|
| Inkomst | |
Antal anställda |
819 |
| Hemsida | www.rambus.com |
Rambus Incorporated , grundat 1990, är en amerikansk tekniskt företag som design , utvecklar och licenser chipteknik gränssnitt och arkitekturer som används i digitala elektroniska produkter . Företaget är känt för att uppfinna RDRAM och för sina immateriella rättsbaserade tvister efter införandet av DDR -SDRAM -minne.
Rambus grundades i mars 1990 av el- och datoringenjörer , Dr. Mike Farmwald och Dr. Mark Horowitz . Företagets tidiga investerare inkluderade främsta riskkapital- och investeringsbankföretag som Kleiner Perkins Caufield och Byers , Merrill Lynch , Davidow Ventures och Goldman Sachs .
RMBS.På 1990-talet var Rambus ett höghastighetsgränssnittsteknikutvecklings- och marknadsföringsföretag som uppfann gränssnittstekniken på 600 MHz, vilket löste problem med minnesflaskhalsar som systemdesigners ställs inför. Rambus teknik baserades på ett mycket snabbt, chip-to-chip-gränssnitt som integrerades i dynamiska random-access-memory ( DRAM ) -komponenter , processorer och styrenheter , som uppnådde prestandahastigheter över tio gånger snabbare än konventionella DRAM-enheter . Rambus RDRAM överförde data vid 600 MHz över en smal byte-bred Rambus- kanal till Rambus-kompatibla integrerade kretsar (IC).
Rambus gränssnitt var en öppen standard , tillgänglig för alla halvledarföretag, till exempel Intel . Rambus gav företag som licensierade dess teknik ett komplett utbud av referensdesigner och tekniska tjänster. Rambus gränssnitt tekniken allmänt licensieras till ledande DRAM , ASIC och PC perifera chipset leverantörer under 1990-talet. Licenstagare för Rambus RDRAM -teknik omfattade företag som Creative Labs , Intel , Microsoft , Nintendo , Silicon Graphics , Hitachi , Hyundai , IBM , Molex , Macronix och NEC .
Rambus RDRAM tekniken integreras i produkter såsom Nintendo 64 , Microsoft 's Talisman 3D-grafik chip set, Creative Labs Graphics Blaster 3D Grafikkort för persondatorer , arbetsstationer som tillverkas av Silicon Graphics och Intels systemminne styrkretsar för PC.
År 2003 meddelade Rambus Incorporated att Toshiba Corp. och Elpida Memory Inc. kommer att producera sin nya minnsteknik, känd som XDR DRAM. Minnstekniken kan köras med 3,2 GHz och sägs vara snabbare än någon minnesteknik som finns tillgänglig i konsumentunderhållningsenheter och datorer vid den tiden.
Rambus köpte Cryptography Research den 6 juni 2011 för 342,5 miljoner dollar. Detta kommer att göra det möjligt för Rambus Inc. att utveckla sin portfölj för halvledarlicenser för att inkludera CRI: s innehållsskydd och säkerhet. Enligt Rambus VD Harold Hughes skulle säkerhetstekniken CRI tillämpas på en mängd olika produkter i företagets IP -portfölj.
Idag får Rambus majoriteten av sina årliga intäkter genom att licensiera sina tekniker och patent för chip -gränssnitt till sina kunder. Enligt Wall Street Journal har Rambus historia "präglats av tvister, inklusive patentstrider med många chipstillverkare".
Den 17 augusti 2015 tillkännagav Rambus nya R+ DDR4 -serverminneschips RB26 DDR4 RDIMM och RB26 DDR4 LRDIMM. Chipsetet innehåller en DDR4-registerklockdrivrutin och databuffert , och det är helt kompatibelt med JEDEC DDR4.
2016 köper Rambus Semtechs Snowbush IP för 32,5 miljoner dollar. Snowbush IP tillhandahåller analog och blandad signal IP-teknik och kommer att utöka Rambus produktutbud.
2016 köper Rambus Inphi Memory Interconnect Business för 90 miljoner dollar. Förvärvet inkluderar alla tillgångar i Inphi Memory Interconnect Business, såsom kundkontrakt, produktinventering, leveranskedjeavtal och immateriella rättigheter.
Den 2 november 2017 tillkännager Rambus sitt partnerskap med Interac Association och Samsung Canada för att hjälpa Samsung Pay i Kanada.
2018 godkänner Rambus Incorporated att förnya en patentlicens med NVIDIA . Rambus skulle dela sin patentportfölj, inklusive de som täcker seriella länkar och minneskontroller , med NVIDIA.
Den 11 december 2019 tillkännagavs Rambus HBM2 PHY och Memory Controller IP för att användas i Enflame Technologies AI -träningschip.
År 2019 meddelar Rambus att det kommer att flytta sitt huvudkontor från Sunnyvale , Kalifornien till North San Jose , Kalifornien. Cirka 90 000 kvadratmeter i det första komplexet i North San Jose kommer att hyras av Rambus Incorporated, och eventuellt kommer 450 till 600 anställda att arbeta där.
År 2021 meddelade Rambus Inc. att det har påbörjat ett påskyndat återköpsprogram med Deutsche Bank för att köpa upp cirka 100 miljoner dollar i stamaktier.
En tidig version av RDRAM , bas -RDRAM, användes i Nintendo 64 som släpptes 1996.
De första PC -moderkorten med stöd för RDRAM släpptes 1999. De stödde PC800 RDRAM, som fungerade vid 400 MHz men presenterade data om både den stigande och fallande kanten av klockcykeln vilket resulterade i effektivt 800 MHz och levererade 1600 MB/s bandbredd över en 16-bitars buss med en 184-stifts RIMM- formfaktor. Detta var betydligt snabbare än den tidigare standarden, PC133 SDRAM, som fungerade vid 133 MHz och levererade 1066 MB/s bandbredd över en 64-bitars buss med en 168-stifts DIMM- formfaktor.
Några nackdelar med RDRAM -tekniken inkluderade emellertid avsevärt ökad latens, effekttapp som värme, tillverkningskomplexitet och kostnad. PC800 RDRAM fungerade med en minsta latens på 45 ns, jämfört med 15 ns för PC133 SDRAM. RDRAM kan också uppmanas att öka sina latenser för att förhindra att två eller flera marker sänds samtidigt och orsakar en kollision. SDRAM -latens beror emellertid på minnets nuvarande tillstånd så att latensen kan variera mycket beroende på vad som hände tidigare och strategin som används av SDRAM -kontrollen, medan RDRAM -latens är konstant när den har fastställts av minneskontrollern. RDRAM -minneskretsar släpper också ut betydligt mer värme än SDRAM -chips, vilket kräver kylflänsar på alla RIMM -enheter. RDRAM inkluderar också en minneskontroller på varje minneschip, vilket avsevärt ökar tillverkningskomplexiteten jämfört med SDRAM, som använde en enda minneskontroller som finns på chipset i northbridge . RDRAM var också två till tre gånger priset på PC133 SDRAM på grund av tillverkningskostnader, licensavgifter och andra marknadsfaktorer.
Med introduktionen av Intel 840- kretsuppsättningen tillkom dubbla kanalstöd för PC800 RDRAM, vilket fördubblade bandbredden till 3200 MB/s genom att öka bussbredden till 32-bitars. Detta följdes 2002 av Intel 850E- chipset, som introducerade PC1066 RDRAM, vilket ökade den totala dubbelkanaliga bandbredden till 4266 MB/s. Även 2002 släppte Intel E7205-kretsuppsättningen , som introducerade tvåkanals DDR-stöd för en total bandbredd på 4266 MB/s, men med en mycket lägre latens än konkurrerande RDRAM. År 2003 släppte Intel 875P-kretsuppsättningen och tillsammans med den dubbelkanals DDR400. Med en total bandbredd på 6400 MB/s markerade det slutet på RDRAM som en teknik med konkurrenskraftig prestanda.
Rambus utvecklade och licensierade också sin XDR DRAM -teknik, särskilt använd i PlayStation 3 , och på senare tid XDR2 DRAM .
Patentmål
År 2000 började Rambus väcka talan mot de största minnestillverkarna och hävdade att de ägde SDRAM- och DDR -teknik. Sju tillverkare, inklusive Samsung , gjorde snabbt upp med Rambus och gick med på att betala royalty på SDRAM och DDR -minne. I maj 2001 dömdes Rambus för bedrägeri för att ha hävdat att den ägde SDRAM- och DDR -teknik, och alla krav på intrång mot minnetillverkare avfärdades. I januari 2003 upphävde CAFC bedrägeridomen i juryrättegången i Virginia under domaren Payne, utfärdade en ny anspråkskonstruktion och återförde ärendet till Virginia för omprövning av intrång. I oktober 2003 vägrade USA: s högsta domstol att pröva målet. Således återvände fallet till Virginia enligt CAFC -domen.
I januari 2005 väckte Rambus ytterligare fyra stämningar mot minneschiptillverkarna Hynix Semiconductor , Nanya Technology , Inotera Memories och Infineon Technology och hävdade att DDR2, GDDR2 och GDDR3 -chips innehåller Rambus -teknik. I mars 2005 avslogs Rambus sitt krav på patentintrång mot Infineon. Rambus anklagades för att riva viktiga dokument före domstolsförhandlingar, domaren höll med och avfärdade Rambus mål mot Infineon. Detta fick Rambus att förhandla fram ett förlik med Infineon, som gick med på att betala Rambus kvartalsvis licensavgifter på 5,9 miljoner dollar och i gengäld upphörde båda företagen med alla tvister mot varandra. Avtalet löpte från november 2005 till november 2007. Efter detta datum, om Rambus hade tillräckligt med återstående avtal, kan Infineon göra extra betalningar upp till 100 miljoner dollar. I juni 2005 stämde Rambus också en av sina starkaste förespråkare, Samsung, världens största minnestillverkare, och sade upp Samsungs licens. Samsung hade marknadsfört Rambus RDRAM och för närvarande förblir licensinnehavare av Rambus XDR -minne.
I februari 2006 stämde Micron Technology Rambus och påstod att Rambus hade brutit mot RICO och medvetet skadat Micron.
.Den 9 januari 2009 beslutade en federal domare i Delaware att Rambus inte kunde genomdriva patent mot Micron Technology Inc., som uppgav att Rambus hade en "tydlig och övertygande" uppvisning av ond tro, och slog fast att Rambus förstörde viktiga relaterade dokument ( spoliation bevis ) upphävde dess rätt att verkställa sina patent mot Micron.
I juli 2009 avslog USA: s patent- och varumärkesbyrå (USPTO) 8 påståenden från Rambus mot Nvidia .
- nästan varje grafikkortstyp som tillverkas av Nvidia.Den 20 juni 2011 gick Rambus inför rättegång mot Micron och Hynix i Kalifornien och begärde så mycket som 12,9 miljarder dollar i skadestånd för "en hemlig och olaglig konspiration för att döda en revolutionär teknik, tjäna miljarder dollar och hänga på makten", Rambus advokat Berättade Bart Williams för jurymedlemmarna. Rambus förlorade den 16 november 2011 i juryrättegången och dess aktier sjönk drastiskt, från 14,04 dollar till 4,00 dollar per aktie.
Den 16 november 2011 förlorade Rambus antitrustfallet mot Micron Technology och Hynix Semiconductor. Den San Francisco County Court Superior jury dömde Rambus i en 9-3 röst. I ett uttalande som publicerades på företagets webbplats sa Rambus VD Harold Hughes: "Vi granskar våra möjligheter att överklaga".
Den 24 januari 2012 förklarade en USPTO -överklagandenämnd det tredje av tre patent som kallas "Barth -patenten" ogiltigt. De två första hade förklarats ogiltiga i september 2011. Rambus hade använt dessa patent för att vinna intrångsmål mot Nvidia Corp (NVDA.O) och Hewlett-Packard (HPQ.N).
Den 28 juni 2013 upphävde hovrätten för Federal Circuit USPTO och 109 Barth -patentets giltighet återinfördes:
"Sammanfattningsvis stöds inte styrelsens beslut om att alla 25 påståenden i 109 -patentet är ogiltiga enligt Farmwalds förutsättning av väsentliga bevis. Följaktligen vänder denna domstol om."
http://www.mololamken.com/assets/htmldocuments/Rambus%20109%20Opinion.pdf.PDF
Federal Trade Commission antitrustdräkter
I maj 2002 väckte USA: s Federal Trade Commission (FTC) åtal mot Rambus för överträdelser av antitrust. Specifikt hävdade FTC -klagomålet att Rambus, genom användning av patentförlängningar och divisioner, förde en strategi för att utöka omfattningen av sina patentkrav för att omfatta den framväxande SDRAM -standarden. FTC: s antitrustanklagelser mot Rambus gick till rättegång sommaren 2003 efter att organisationen formellt anklagade Rambus för konkurrensbegränsande beteende i juni föregående, själv resultatet av en undersökning som inleddes i maj 2002 på uppdrag av minnestillverkarna. FTC: s administrativa lagdomare, Stephen J. McGuire, avfärdade antitrustkraven mot Rambus 2006 och sade att minnesindustrin inte hade några rimliga alternativ till Rambus-teknik och var medveten om den potentiella omfattningen av Rambus patenträttigheter, enligt företaget . Strax därefter lämnade FTC -utredarna in en kortfattad överklagande av detta beslut.
Den 2 augusti 2006 upphävde FTC McGuires avgörande och uppgav att Rambus olagligt monopoliserade minnesindustrin enligt avsnitt 2 i Sherman Antitrust Act , och praktiserade också bedrägeri som bröt mot avsnitt 5 i Federal Trade Commission Act .
5 februari 2007 meddelade FTC en dom som begränsar de högsta royalties som Rambus kan kräva från tillverkare av dynamiskt slumpmässigt åtkomstminne (DRAM), som var satt till 0,5% för DDR SDRAM i 3 år från det datum kommissionens order utfärdas. och sedan gå till 0; medan SDRAM: s maximala royalty var 0,25%. Kommissionen hävdade att en halvering av DDR SDRAM -hastigheten för SDRAM skulle återspegla det faktum att medan DDR SDRAM använder fyra av de relevanta Rambus -teknikerna, använder SDRAM endast två. Förutom att samla in avgifter för DRAM-chips kommer Rambus också att kunna ta emot 0,5% respektive 1,0% royalties för SDRAM- och DDR SDRAM-minneskontrollanter eller andra icke-minneskretskomponenter. Domen förbjöd dock inte Rambus att samla in royalties på produkter baserade på DDR2 SDRAM, GDDR2 och andra JEDEC post-DDR minnesstandarder. Rambus har överklagat FTC Opinion/Remedy och väntar på ett domstolsdatum för överklagandet.
Den 26 mars 2008 bestämde juryn i den amerikanska tingsrätten för Northern District of California att Rambus hade agerat ordentligt medan en medlem av den standardiserade organisationen JEDEC under sitt deltagande i början av 1990-talet och fann att minnestillverkarna inte gjorde det uppfyller deras börda att bevisa antitrust och bedrägeri.
Den 22 april 2008 upphävde den amerikanska hovrätten för DC -kretsen FTC -omvändningen av McGuires dom från 2006 och sade att FTC inte hade fastställt att Rambus hade skadat tävlingen.
Den 23 februari 2009 avvisade USA: s högsta domstol FTC: s bud om att införa royaltiesanktioner mot Rambus via antitruststraff.
Europeiska kommissionens antitrustmål
Den 30 juli 2007 inledde Europeiska kommissionen kartellundersökningar mot Rambus och ansåg att Rambus ägnade sig åt avsiktligt vilseledande beteende i samband med standardiseringsprocessen, till exempel genom att inte avslöja förekomsten av de patent som den senare hävdade var relevanta för den antagna standarden. Denna typ av beteende är känt som " patent bakhåll ". Mot denna bakgrund ansåg kommissionen provisoriskt att Rambus bröt mot EG -fördragets regler om missbruk av en dominerande marknadsposition (artikel 82 EG -fördraget) genom att därefter kräva orimliga royalties för användningen av dessa relevanta patent. Utredningens preliminära uppfattning är att utan dess "patent bakhåll" hade Rambus inte kunnat ta ut de royaltypriser som den för närvarande gör.
Senaste bosättningar
2013 och 2014 kom Rambus överens och kom överens om licensvillkor med flera av de företag som var involverade i långvariga tvister. Den 13 december 2013 ingick Rambus ett avtal med Micron om att låta den senare använda några av sina patent, i utbyte mot 280 miljoner dollar i royalties över sju år. I juni 2013 gjorde företaget upp med SK Hynix, där Hynix betalade 240 miljoner dollar för att lösa tvisterna.
I mars 2014 undertecknade Rambus och Nanya ett 5-årigt patentlicensavtal som löste tidigare krav.
Rambus sa att dessa affärer var en del av en förändring av strategin till en mindre tvistig, mer samarbetsvillig strategi, som tog avstånd från anklagelser om patenttrolling . Ronald Black, Rambus VD, sa: "På något sätt blev vi kastade in i patenttrollgänget ... Så är det inte."
- Rambusföretag grupperade på OpenCorporates