Rimlig och icke-diskriminerande licensiering -
Reasonable and non-discriminatory licensing

Från Wikipedia, den fria encyklopedin

Rimliga och icke-diskriminerande ( RAND ) villkor, även kända som rättvisa, rimliga och icke-diskriminerande ( FRAND ) termer, betecknar ett frivilligt licensieringsåtagande som standardorganisationer ofta begär från ägaren av en immateriell rättighet (vanligtvis ett patent) som är, eller kan bli, viktigt för att utöva en teknisk standard . Med andra ord är ett F / RAND-åtagande ett frivilligt avtal mellan den standardiserande organisationen och innehavaren av standardviktiga patent . Amerikanska domstolar, liksom domstolar i andra jurisdiktioner, har funnit att genomföraren av en standard - det vill säga ett företag eller en enhet som använder en standard för att tillhandahålla en tjänst eller tillverkar en produkt - är en avsedd tredje- partmottagare av FRAND-avtalet och som sådan har rätt till vissa rättigheter som tilldelats genom det avtalet.

En standardinställningsorganisation är en branschgrupp som sätter gemensamma standarder för sin speciella bransch för att säkerställa kompatibilitet och interoperabilitet hos enheter som tillverkas av olika företag. Ett patent blir standardviktig när en standardinställningsorganisation sätter en standard som antar den teknik som patentet täcker.

Eftersom ett patent, enligt de flesta länders lagliga regler, ger ägaren en ensamrätt att utesluta andra från att tillverka, använda, sälja eller importera uppfinningen, måste en standardinställningsorganisation generellt få tillstånd från patentinnehavaren att inkludera en patenterad teknik i sin standard. Så det kommer ofta att begära att en patentinnehavare klargör sin vilja att erbjuda att licensiera sina standardviktiga patent på FRAND-villkor. Om patentinnehavaren på begäran vägrar att licensiera ett patent som har blivit väsentligt för en standard, måste den standardiserande organisationen utesluta den tekniken. FRAND-åtagandet betraktas i detta ljus för att harmonisera patenthavarnas privata intressen och de allmänna intressena för standardiserande organisationer. Många forskare har skrivit om dessa ämnen, liksom en mängd andra juridiska och ekonomiska frågor rörande licensiering på F / RAND-villkor.

F / RAND som kontrakt

Standardinställningsorganisationer antar vanligtvis policyer som styr äganderätten till patenträttigheter som gäller för de standarder de antar (patentpolicyn). I USA skapar patentinnehavarens överenskommelse att följa patentpolicyn ett rättsligt bindande avtal, som hovrätten för den nionde kretsen dömde i Microsoft mot Motorola . En av de vanligaste policyerna är att kräva att en patentinnehavare som frivilligt går med på att inkludera sin patenterade teknik i standarden för att licensiera den tekniken på "rimliga och icke-diskriminerande villkor" (RAND) eller på "rättvis, rimlig och icke-diskriminerande villkor "(FRAND). De två termerna är i allmänhet utbytbara; FRAND verkar vara att föredra i Europa och RAND i USA

Vissa kommentatorer hävdar att standardiserande organisationer inkluderar FRAND-skyldigheten i sina stadgar främst som ett sätt att förbättra sin branschs konkurrensfrämjande karaktär. De är avsedda att förhindra medlemmar att delta i licensmissbruk baserat på den monopolfördel som genereras till följd av att deras immateriella rättigheter (IPR) ingår i branschstandarderna. När en organisation erbjuder en FRAND-licens måste de erbjuda licensen till alla (som vill få tillgång till standarden), inte nödvändigtvis bara medlemmar i organisationen. Utan ett sådant åtagande kunde medlemmarna använda monopolmakt som är inneboende i en standard för att införa orättvisa, orimliga och diskriminerande licensvillkor som skulle skada konkurrensen och blåsa upp deras egen relativa ställning.

Å andra sidan betonar kommentatorer att FRAND-åtagandet också tjänar till att säkerställa att patentinnehavaren som blir väsentlig för standarden kommer att få royalty från användare av standarden som tillräckligt kompenserar patentinnehavaren för det ökande värde som dess teknik bidrar till standarden. Utvecklingen av en patenterad teknik kräver vanligtvis betydande investeringar i forskning och att bidra till den tekniken till en standard är inte det enda alternativet som en patentinnehavare kan få tillbaka investeringen och därmed tjäna pengar på sin uppfinning. Till exempel har en patentinnehavare möjlighet att tjäna pengar på uppfinningen genom exklusiv användning eller exklusiv licensiering. Teknikägare kan ha otillräckliga incitament för att bidra med sin teknik till en standardiserad organisation utan löftet om en adekvat royalty. Löftet om en F / RAND-royalty tar itu med problemet: patentinnehavaren kommer typiskt att gå med på att bidra med sin teknik till standarden och därmed avstå från exklusiv användning eller exklusiv licensiering av sin teknik i utbyte mot försäkran om att den kommer att få adekvat ersättning i rimliga royalties.

År 2013 citerade domstolsbeslut och vetenskapliga artiklar FRAND-åtaganden tio gånger oftare än 2003.

Definitioner

Även om det inte finns några rättsliga prejudikat för att precisera vad de faktiska termerna betyder, kan det tolkas från vittnesmål från människor som professor Mark Lemley från Stanford University , framför USA: s senatskommitté för rättsväsendet att de enskilda termerna definieras. som följer:

Fair avser främst de underliggande licensvillkoren. Ritning från antitrust / konkurrenslagstiftning ; rättvisa villkor: villkor som inte är konkurrensbegränsande och som inte anses vara olagliga om de införs av ett dominerande företag på deras relativa marknad. Exempel på villkor som skulle bryta mot detta åtagande är: att kräva att licenstagare köper licenser för produkter som de inte vill ha för att få en licens för de produkter de vill ha eller att licenstagare måste ta licenser till vissa oönskade eller onödiga patent för att erhålla licenser till andra önskade patent (buntning); kräva att licenstagare licensierar sin egen IP till licensgivaren gratis (gratis beviljande backar); och inklusive begränsande villkor för licenstagares affärer med konkurrenter (obligatorisk exklusivitet).

Rimligt hänvisar främst till licensavgifterna. Enligt vissa är en rimlig licensavgift en avgift som tas ut på licenser som inte skulle resultera i en orimlig sammanlagd skattesats om alla licenstagare debiterades en liknande skattesats. Enligt denna uppfattning är aggregerade priser som skulle avsevärt öka industrins kostnader och göra industrin konkurrenskraftig orimliga. På samma sätt måste en rimlig licensnivå belöna licensgivaren med tillräcklig ersättning för att ha bidragit med sina väsentliga patent till en standard. Ersättning är tillräcklig om det ger licensgivaren incitamentet att fortsätta investera och bidra till standarden i framtida tidsperioder. Det är värt att notera att en licensgivare som har flera olika licenspaket kan vara frestad att ha både rimliga och orimliga paket. Att ha en rimlig "buntad" skattesats undantar dock inte att ha orimliga licensavgifter för mindre paketerade paket. Alla licensavgifter måste vara rimliga.

Icke-diskriminerande gäller både villkoren och de priser som ingår i licensavtal. Som namnet antyder kräver detta åtagande att licensgivare behandlar varje enskild licenstagare på liknande sätt. Detta betyder inte att priser och betalningsvillkor inte kan förändras beroende på licensinnehavarens volym och kreditvärdighet. Det betyder dock att det underliggande licensvillkor som ingår i ett licensavtal måste vara detsamma oavsett licensinnehavaren. Denna skyldighet ingår för att upprätthålla lika villkor för befintliga konkurrenter och för att säkerställa att potentiella nya aktörer är fria att komma in på marknaden på samma grund.

Den mest kontroversiella frågan i RAND-licensiering är huruvida det "rimliga" licenspriset bör inkludera det värde som bidragit med den standardiserande organisationens beslut att anta standarden. En teknik är ofta mer värdefull efter att den har antagits allmänt än när den är ett alternativ bland många; Det finns ett bra argument för att ett licenspris som fångar detta mervärde inte är "rimligt" eftersom det inte återspeglar det inneboende värdet av tekniken som licensieras. Å andra sidan kan antagandet av standarden signalera att den antagna teknologin är värdefull, och patentinnehavaren bör belönas därefter. Det är särskilt relevant när värdet på patentet inte är klart känt innan antagandet av standarden.

Vissa tolkningar av "icke-diskriminerande" kan inkludera tidsorienterade licensvillkor som en "early bird" -licens som erbjuds av en licensgivare där villkoren för en RAND-licens är bättre för initiala licenstagare eller för licenstagare som undertecknar en licens inom det första året av dess tillgänglighet.

Exklusive kostnadsfria distributionssystem

RAND-villkor utesluter immateriella varor som producenten kan besluta att distribuera utan kostnad och där tredje part kan göra ytterligare kopior. Ta till exempel ett mjukvarupaket som distribueras utan kostnad och som utvecklaren vill lägga till stöd för ett videoformat som kräver patentlicens. Om det finns en licens som kräver en liten avgift per kopia kan programvaruprojektet inte utnyttja licensen. Licensen kan kallas "(F) RAND", men metoderna diskriminerar en hel kategori immateriella varor som fri programvara och freeware .

Denna form av diskriminering kan på liknande sätt orsakas av vanliga licensvillkor som att endast gälla för fullständiga implementeringar av den licensierade standarden, begränsa användningen till vissa fält eller begränsa omfördelning. Den Free Software Foundation föreslår termen "enhetlig avgift bara" (UFO) för att återspegla att sådana "(F) RAND" licenser är i sig diskriminerande.

Relaterade till RAND-licenser är RAND-Z (RAND with zero royalty) eller RAND-RF (RAND Royalty Free) -licenser, där ett företag lovar att licensiera tekniken utan kostnad, men implementerare måste fortfarande få licensgivarens tillstånd att implementera. Licensgivaren kanske inte tjänar pengar på affären men kan ändå stoppa någon typ av produkter eller kräva någon typ av ömsesidighet eller göra mer subtila saker som att dra ut licensprocessen.

Förhandlingsprocess

Förhandlingsprocessen för FRAND-licenser ställer krav på patentägaren och den planerade patentinnehavaren. Villkoren för dessa förhandlingar fastställdes i tysk rättspraxis i ett ärende angående Orange-Book-Standard , och dessa termer används ofta i licensförhandlingar. År 2015 tolkade EG-domstolen FRAND-licensvillkor i fall Huawei mot ZTE (C170 / 13, ECLI: EU: C: 2015: 477 avviker avsevärt från Orange-bok-standarden.

Referenser